最近，中央臺著名記者、主持人柴靜赴美國生女事件在國內引發諸多非議。國人對其口誅筆伐：這不是大家心目中的柴靜，柴靜之舉與其“公知形象”或“體制內角色”反差太大，質疑這是不愛國的表現！我無意再深入探究這個話題，然而，這話題卻引出了我對看人與用人的思考，于是整理出來跟大家分享。

     國人看人向來極端，要么是好人，要么是壞人！非正則邪，非黑即白，或者是彼時正，現在邪，或者相反。從古至今，歷來如此。翻開歷史畫卷，這些例子比比皆是：《西游記》中的唐僧師徒與妖魔鬼怪；《三國演義》里尊劉備貶曹操；《水滸傳》的梁山好漢和朝廷奸臣；近代的共產黨與國民黨；中國與日本等等。個人方面如圣人孔子，忠義關云長，精忠報國的岳飛，新中國的主要締造者毛澤東，勞動楷模雷峰……無不是純正的黑或白！無任何的反面信息。

    其實，世間人和事都不是以如此簡單純正的狀態而存在的。同一個人或同一件事，有正面有負面，對和錯，黑與白往往交錯在一起！我們不能把毛澤東思想與毛澤東本人等同了；也不能把關云長，岳飛，雷峰形象與歷史上的人物等同，否則一查野史，有了反面信息，其形象也許就沒有如此光輝，如此激勵人心了。

     我想，這次事件，國人也是把中央臺塑造的柴靜形象與塵世中的柴靜本人等同了。所以一旦發現柴靜有什么不符形象的舉動，便大驚大怪，不能接受！

  
     說回到企業管理中。我們也常常碰到沒有正確看人而用不好人的問題。特別是作為管理者，沒能觀其所好，用其所長，不能正確分析和看待員工，以至對員工和下屬的表現總是百般不滿意或者錯誤地使用之，從而嚴重影響工作的開展，進而影響公司效益，甚至影響員工隊伍的穩定性等。

     例如，當我們要找一個技術開發主管，我們需要他既有良好的技術基礎，又有開發新產品新技術的能力，還要他有較好的團隊領導能力，以及與相關部門的溝通能力等等。而事實上這樣完美的人是很難找到的。往往技術好的人不善于溝通，反之亦然。所以，如果我們盲目相信某人什么都好，任何方面都能表現出色，于是委以重任，實際上往往事與愿違，最后不但工作目標難完成，影響公司的年度目標，還會造成大家互有怨言。因此，我們應充分分析他的優勢和不足，進而制定一些用好他的辦法。

 又如，我們要找一個車間主任，期望他是個技術好，溝通能力強，管理方法到位，工作努力勤奮等樣樣都出色的全才。但是我們能找到技術好的，往往管理方法未必對頭，或者工作并不勤奮。而事事喜歡親力親為，一天到晚拼命工作的，往往又不善于發動團隊的力量，或者方法永遠都不那么合適。以致工作效果總不盡人意，要么生產目標總難達成，要么團隊組建不好或欠缺穩定。

 再如，我們要找一個業務主管。我們想他業務開拓能力強，善于組建團隊作戰，對公司忠誠度高等等。但是，能力強的人要求也高，企業未必承受得起，同時這類人往往喜歡獨立決策，未必愿意為企業組建團隊，甚至也不喜歡合群作戰或者未必有人愿意跟他合作；有些有能力的人對公司忠誠度低，甚至有損公肥私行為，穩定性不高。而有些業務主管協作能力強，工作努力，對公司忠誠度也高，但因為各種原因業績始終不理想。
 還有，我們每個公司很頭痛的采購環節。有的采購員中規中矩，但總買不到性價比好的東西。有的人很專業，知識面廣，卻喜歡鉆空子，想方設法貪圖個人利益，讓我們既愛之又恨之。

     古往今來，因沒有正確看人而用錯人造成重大損失的例子不計其數。戰國時趙國名將趙奢之子趙括，年輕時學兵法，談起兵事來父親也難不倒他。趙孝成王任命趙括為將，趙括之母上書反對無效。在長平之戰中，趙括雖拼死作戰，卻因只“紙上談兵”，最終40萬大軍全軍覆沒，趙國從此一蹶不振。三國時期的馬謖雖熟讀兵書,高談闊論，但實戰經驗欠缺，諸葛亮授其要職，派他去據守通往漢中的必經之路———街亭。結果失守，最終斷了漢中咽喉之路，孔明為明法度也只得揮淚斬馬謖，自己也因用人不明而官降三級，用人不當，最終害人又害己。1126年，汴京被金兵圍攻，郭京稱能施“六甲法”，用七千七百七十七人可生擒金將退敵，欽宗深信不疑，授之重任，但其所募之士兵六甲者皆屬市井無賴之徒，結果一觸即潰，不久徽宗和其他皇親國戚也被擄走。

     古人云：為治以知人為先。即非知人不能善其任，非善任不能謂知之。一種米養百樣人，不同人的專業能力，表現是不同的。甚至同一個人在不同環境，不同機制下的表現也是不同的。所以，我們應該中庸，辨證地看待一個人。特別是在企業人事管理中，只有正確看待人，才能正確用人，才能促進企業的穩定和發展。正確看待每一個員工，承認人性的不完美，承認每個員工都有其優點，也一定有其不足，不可能完美。進而制定適當的措施和制度，揚其長，避其短，才能把人用對，把事做好！

     用什么方法把人用好？下期再分享個人之感受。